La conducta de estos estudiantes universitarios que solicitaron un derecho de palabra y se retiran deja mucho que pensar, los deja muy mal parados. Nosotros podemos pensar con esta actitud que han asumido estos estudiantes que ellos no decidieron, y nos hace recordar tanto a escenarios que vivimos nosotros, a episodios que vivimos nosotros en esta Asamblea Nacional, en donde una oposición tomaba aquí decisión de participar en un debate, tomaba la decisión de llegar a acuerdo y después recibían la llamada para que se retiraran, es lo mismo que hemos visto, la misma conducta de los sectores opositores que estuvieron en esta Asamblea Nacional y que trataban de torpedear y sabotear el trabajo, es lo mismo que estamos viendo.

Entonces nosotros tenemos que decirlo públicamente y que el país lo sepa, estos estudiantes hicieron una marcha, dieron una cantidad de expresiones en cuanto a la libertad de expresión, pedían libertad de expresión y querían marchar en masas, entonces cuando se les concede se retiran, entonces es la autocensura, es que se imponen.

Nosotros continuamos, se retira un sector, sin embargo aquí están los estudiantes y nosotros con todo el respeto desde la Asamblea Nacional, por cuanto aquí verdaderamente hay libertad, hay liberta de expresarse y el que no se quiera expresar que no se exprese, pero aquí tenemos a un grupo de estudiantes que vinieron a plantear sus argumentos, a hacer sus exposiciones y a ellos escucharemos. Es por eso que en estos momentos le vamos a conceder el derecho de palabra al diput… al estudiante Robert Serra, estudiante de derecho de la Universidad Católica Andrés Bello.

A mí también me parece sorprendente que ARS aparezca en el papel, aunque puede ser que este escrito en papel oficial de la empresa, que suele tener un encabezado con el nombre, etc, etc. No lo sabemos, pero de todos modos, por lo que he podido leer por internet, ni ARS ni los estudiantes pro-RCTV han denegado la acusación, al contrario, han acusado a Andreína Tarazón de robo.

Sobre negarse a debatir, a todos nos parece extraño, sobre todo cuando han estado protestando en la calle durante 2 semanas, y han pedido ir a al parlamento. Negarse a debatir es, para mí, incomprensible. El que piensen que no tiene todas las de ganar significa que no confían ni en sus propios argumentos; si los tienen claro, porque podría ser perfectamente que no los tengan y que lo que están haciendo en la calle tiene otras razones de fondo, otra agenda, escuálida…

Si uno lo mira desde el ángulo de que no tienen argumentos, pues el que se nieguen a debatir resulta bastante lógico.

Joer, y yo que pensé que habíamos zanjado lo de la RCTV. Por favor, no digas que “no existe Justicia como tal”, porque ya te demostré que la Justicia está jugando su papel, y que el Tribunal Supremo se está deliberando sobre el tema. No afecta la libertad de expresión, porque como puedes ver en los videos de este mismo post, la libertad de expresión esta vivita y coleando. Sobre lo de arbitraria es más difícil de discutir, pero resulta que eso es precisamente lo que el Tribunal Supremo está decidiendo. Puedes releer el debate para refrescar la memoria…

Defiendes tú mejor la decisión que el propio gobierno venezolano

No. Yo hago mejor defensa, que la defensa – del propio gobierno venezolano – que los medios de comunicación permiten que te llegue. Creo que ya todos sabemos de la campaña de desinformación de los sin-sangre…

Además, el gobierno venezolano no tiene que defender la decisión de cara a la comunidad internacional, ya que es una decisión de un gobierno democrático y soberano. Al igual que el titular a Rushdie es una decisión soberana de la Corona, y no tiene porque defenderla ante Irán, Paquistán, o cualquier otro país.

Bueno, ahora punto por punto:

1. Eso es discutible, tu lo ves así, para mi ella quiere decir que habla como una persona que forma parte de los que han querido y quieren cambiar el país, es decir: lo obreros, campesinos, estudiantes, etc. Que por cierto, son las mayorías y no las minorías que mencionas.

2. Descredita a la democracia representativa, y está a favor de la democracia participativa. Si hay dos concepciones de democracia, por ende, hay dos concepciones de sociedad, y por ende, hay dos concepciones de vida. Seguramente hay mas concepciones de democracia, pero en estos momentos esas son las dos concepciones que se están discutiendo, en Venezuela como en el resto del mundo. O sea que la chica no se está inventando nada. Para mí una es la progresión lógica de la otra… Vamos que precisamente hace unos días nosotros mismos estábamos debatiendo esto…

Respecto al resto de las frases que subrayas, si de una vez aceptas que lo que está pasando en Venezuela sí que es una revolución, que se está llevando a cabo por la mayoría de la gente, es decir, el pueblo, y que la oposición es más bien una fuerza de reacción que quiere parar la revolución – y mantener un status quo que da la casualidad beneficia a ellos y solo ellos – en vez de hacer críticas constructivas, pues lo que dice es muy real. Ejemplos son el golpe de estado, parón del petróleo, boicot de las elecciones, etc.

Nuevamente, esta dicotomía de la que hablas es real, existe, no se lo ha inventado ella.

3. No entiendo muy bien lo que quieres decir aquí. Pero me da la impresión que no aceptas la división social en Latinoamérica. Me da la impresión que lo de las clases sociales es más bien un cliché. Espero equivocarme, porque si no, tienes una concepción muy equivocada de la realidad americana. Un ejemplo clarísimo del problema de las clases en Suramérica es Bolivia…

4. Ahí te doy la razón.

5. Eso de momento no lo sabemos, el tiempo lo dirá. Lo que sí se sabe es que el canal se creó con el precepto de que será un canal participativo, en vez de un canal de televisión convencional, donde la gente no tiene ni voz ni voto en los contenidos. De ahí su nombre TVes – a ti mismo.

6. No, pero por lo menos eso hay que tenerlo bien claro. Me pregunto yo cuanta gente realmente entiende eso…

7. Si, es muy gorda…pero por eso no es menos verdad. Por eso yo los llamo los sin-sangre. Se lo puedes preguntar a Michel Moore, en el video que tú mismo has colgado…

8. Si aceptas que sus contrincantes pro-RCTV al final no son más que unos escuálidos, unos reaccionarios, pues resulta que tiene mucha razón la chica.

Creo que entiendo tu explayado, creo que tu opinión sobre el discurso es porque aun crees que los otros estudiantes son genuinos luchadores por la libertad de expresión, por la justicia, etc. A mí me parece que con este episodio han demostrado ser de escuálidos, o por lo menos estar manipulados por ellos.

El que se negasen a debatir es muy extraño, a no ser que en el fondo no tienen argumentos, en cuyo caso es muy lógico.

Igual fue porque creían que no tenían las de ganar…pero esa explicación es un “quizás”. Si no tienen argumentos, la explicación deja de ser un “quizás”, y se convierte en una aserción lógica. Nosotros no conocemos los motivos, pero supongo que hay que elegir la explicación con menos incógnitas…

Mentiría si dijese que no quiero convencerte

Un saludo,
Ayad

PD: Cuelgo aquí el transcrito, encontrado por internet, de los comentarios de la Presidenta de la Asamblea sobre la retirada de los estudiantes…muy interesante…

PDD: El punto 7 se merece su propio post. Te invito a que cuelgues uno explicando por qué te parece tan gordo lo que dice la chica…

Los calificativos los pones tú, perfecto, pero no los comparto y de todas maneras no me entra en la cabeza que llevaran escrito en el discurso quien se lo hizo. Que se nieguen a debatir creo que se debe a que se meten en más fangos que en lo de RCTV y precisamente como no tienen todas las de ganar montan el numeríto, pero ya dije que no comparto la puesta en escena.

Cuando digo que el discurso fue correcto, me refiero a que no utilizó improperios, descalificaciones ni buscó el enfretamiento, expresó una opinión, que no creo que sea la de la mayoría de los estudiantes que se manifestaron. Permíteme que te diga, que con datos no me demostraste que la decisión no fuera injusta, ni arbitraria, ni un ataque a la libertad de expresión; me demostraste tu opinión. Para mi es legítima, pero también es arbitraria y afecta a la libertad de expresión, desde el momento en que no existe Justicia como tal. Te vuelvo a decir lo mismo, defiendes tú mejor la decisión que el propio gobierno venezolano. No hay ninguna sentencia previa, ni declaración institucional que diga que la cadena es golpista, y aunque el hecho sea evidente, ha sido una decisión arbitraria del Gobierno, imagínate lo que podría hacer con esa ley la oposición…

Siguiendo con la exposición de Douglas, estoy totalmente de acuerdo contigo, ya digo que es muy general y que utilicia suspicacias que ni siquiera son sutiles, está bien lo que dice, sin entrar en las valoraciones políticas, eso lo escuchas en otro contexto y te parece bonito, por lo menos a mí, pero en éste no se puede destacar nada.

Ahora que no quieras ver la tremenda tendenciosidad del otro, con un desparpajo demagógico y una confontración evidente, no lo entiendo:

1º- ya no sólo habla en su nombre, ni en el de su colectio de estudiantes, sino que en el de todos los que han querido cambiar el país y como no, en el de todas las minorías.

2º- desacredita cualquier ideología mediante multitud de dicotomías: “2 concepciones de democracia”, “2 concepciones de sociedad”. “2 concepciones de vida”, “estamos con el pueblo venezolano que ha decidido por una patria, o estamos en contra de la decisión de la mayoría del pueblo venezolano”, “estamos a favor de las luchas de un pueblo que ha derramado sangre por construir un poder popular, que ha derramado sangre por poder tener injerencia dentro de los medios de comunicación o estamos a favor de los explotadores de toda la vida del pueblo venezolano, o estamos a favor del imperialismo norteamericano”… entre otras.

3º- La lucha de clases como argumento democrático y de participación, sólo lo comprendo si es para revatir las suspicacias previas, aún así no lo comparto.

4º- Los que no están de acuerdo con la decisión están en contra de la constitución, de las mayorías de la democracia…etc, creo que habíamos hablado de alto porcentaje de población crítico con la no renovación.

5º- Con el canal público ya tienen hueco todas las minorías y deciden ellas la programación… No estoy del todo seguro.

6º- Los canales privados reproducen el capitalismo y todos sus antivalores, además mercantilizan a la mujer… entonces hay que cerrarlos todos?

7º- “…los medios de comunicación no son neutrales, ellos reproducen un modelo ideológico para la muerte o para la vida, para la explotación o para la liberación del pueblo, esto hay que tenerlo claro, y ese modelo de comunicación privada no educa para la vida ni para la liberación, educa para la explotación y para la muerte…”. Ésta es muy gorda.

8º- “…el movimiento estudiantil siempre se ha puesto del lado del pueblo y me parece que hoy sería una traición a nuestros propios ideales como estudiantes ponernos del lado de la burguesía y del imperialismo norteamericano…” De nuevo o con ellos o hueles a azufre.

Ésto es lo que más me ha chocado, se podrían sacar más cosas, también positivas, pero la línea del texto va en un solo sentido.

Espero que entiendas mi explayado, y que con ésto no pretendo convercerte de nada, sólo mostrarte otro puntos de crítica.

1/2 brazo,
Memo. HE

Yo hoy vengo acá no solamente como estudiante, no sólo como mujer sino como representante de parte de ese pueblo que ha decidido por construir una patria, yo acá no sólo le vengo a hablar a los estudiantes, le vengo a hablar al campesino, al obrero, a la ama de casa, al indígena, a los excluidos, a los explotados de siempre, al pueblo venezolano.

Yo quiero expresar que mayor libertad de expresión de la que hoy estamos viviendo acá dentro del Parlamento venezolano no puede existir en país alguno, esto hay que recalcarlo. Yo le quiero responder algunas de las cosas que dijo el compañero que me antecedió. Yo creo que un verdadero demócrata no restringe la discusión y el debate a espacios físicos, un verdadero demócrata debate donde sea y con quien sea.

Yo también quiero decirle a los compañeros que cuando hablamos del señor Nixon Moreno yo como venezolana, como mujer me siento indignada porque recordemos que éste señor está siendo acusado por intento de violación, esto no lo podemos olvidar, porque aquí se pretende diluir lo que es una lucha estudiantil con un hecho punible, con un delito penal, esto hay que recalcarlo.

Yo quiero iniciar mi intervención hablando de lo que es la democracia, porque aquí se tienen dos concepciones de democracia, por ende dos concepciones de sociedad, dos concepciones de vida. Históricamente los pueblos latinoamericanos y el venezolano estuvo acostumbrado a un modelo de democracia liberal burguesa, donde la minoría decidía sobre la mayoría, donde los grupos empresariales, los grupos financieros, los dueños de los medios de comunicación privada decidían e imponían a la mayoría del pueblo venezolano excluido y explotado históricamente. El pueblo venezolano se ha dado a la tarea desde el inicio del proceso revolucionario a cambiar con este paradigma de democracia. Hoy en día tenemos una democracia participativa donde todos tenemos el derecho de participar, indígenas, estudiantes, obreros, todos sin exclusión. Aquí se trata de dos modelos de sociedad donde dirige la clase explotadora o donde dirige la clase que históricamente ha sido explotada, esto hay que traerlo a colación. Y el modelo de democracia que estamos impulsando el pueblo venezolano es una democracia donde todos nos sentimos incluidos, donde son los obreros quienes toman las decisiones en las fábricas, donde deberían ser los estudiantes los que tomen las decisiones en las universidades, donde es la comunidad quien toma las decisiones y ejemplo de ello son los Consejos Comunales.

Yo quiero invitar a los compañeros que se encuentran acá, que defienden la libertad de expresión y la democracia, que vayan a un Consejo Comunal, que vayan a las barriadas de Caracas, que vayan al interior del país para que vean qué hermoso es el poder popular, eso sí es democracia. Yo los quiero invitar, porque pareciera que a veces la Universidad nos muestra otra realidad, pareciera que a veces nos encerramos en cuatro paredes donde sólo leemos y donde sólo seguimos lo que nos dice la Academia, hay una realidad que nos bofetea todos los días a las universidades, todos los días no bofetea ¿por qué? Porque lamentablemente la Universidad no se ha puesto al servicio del pueblo venezolano, esto hay que recalcarlo.

Entonces compañeros, yo los invito a que construyamos patria, a que construyamos democracia, democracia de las mayorías, donde las mayorías deciden, que no significa que se van a eliminar las minorías, pero en una verdadera democracia las mayorías deciden y aquí lo hemos reiterado en ocho años, aquí las mayorías son las que han decidido. Y yo le pido respeto a aquel sector de la población que no pretende respetar el hilo constitucional, que respete a la mayoría del pueblo venezolano que se ha decidido por construir patria, por construir un nuevo modelo de sociedad, una sociedad de iguales, una sociedad de justicia, de equidad social.

En estos dos modelos de democracia también se tocan elementos muy importantes como es el elemento comunicacional. En una democracia representativa quienes poseen el dominio y decisión sobre los medios de comunicación son las grandes empresas privadas, son los dueños de los medios de comunicación, donde el indígena, el obrero, la mujer chiquita, la mujer morena, el hombre que no cumple con todo el estereotipo de belleza impuesto por el capitalismo no puede salir y no tiene voz. En ese modelo de comunicación es donde verdaderamente se impone una dictadura a las mayorías nacionales, y hoy en día el pueblo venezolano se ha dado a la tarea de transformar esa realidad, donde todos podamos mostrar nuestras caras, así seamos chiquitos, indígenas, gorditos, pero somos venezolanos y tenemos una cultura que mostrar.

Este modelo de comunicación es necesario para avanzar hacia esa sociedad que necesitamos construir, es decir una sociedad justa, igualitaria, como ya lo dije. Ese modelo de comunicación privada no es más que un modelo de reproducción ideológica del capitalismo, con todos sus antivalores, el individualismo, el mercantilismo de la mujer, eso lo tengo que decir. Yo no puedo creer que salgan actrices a llorar porque ya no pueden seguir mercantilizando su cuerpo en un medio de comunicación, porque la mujer no es una mercancía, es un ser humano tan igual como el hombre.

En este nuevo modelo de comunicación se deben impartir valores para la vida, porque hay que tener claro que los medios de comunicación no son neutrales, ellos reproducen un modelo ideológico para la muerte o para la vida, para la explotación o para la liberación del pueblo, esto hay que tenerlo claro, y ese modelo de comunicación privada no educa para la vida ni para la liberación, educa para la explotación y para la muerte, para que se difundan los antivalores propios del capitalismo, es decir para que mantenga el modelo de dominación ideológica donde se explota al trabajador, donde la mujer es un objeto sexual, esto hay que tenerlo claro, y donde también se establece y se pretende mantener el status quo económico y financiero. Los medios de comunicación no están desligados del poder económico, esto hay que tenerlo claro, y cuando se tocan los intereses de un medio de comunicación se están tocando intereses económicos, eso hay que tenerlo muy claro.

En cuanto al tema de la libertad de expresión, yo le quiero pedir a los compañeros que han marchado por la libertad de expresión que por favor esclarezcan varios conceptos porque me parece que los tienen un poco confusos. Yo quiero que ellos me diferencien lo que es libertad de expresión, libertad de prensa y libertad de empresa, porque pareciera que quedan difusos estos conceptos. Mi libertad como ciudadano no me restringe a un medio de comunicación, o yo no me puedo sentir identificado con lo que yo sienta como ideales con lo que dice un dueño de un medio comunicación, una cosa es la libertad de empresa que quiere el señor Marcel Granier y una cosa es el derecho que tiene el pueblo venezolano a expresarse por medio de los medios de comunicación, a expresar su cultura, expresar su realidad, a expresar su sentir y sus ganas de seguir adelante. A mí me parece que los compañeros tendrían que esclarecer estos tres conceptos porque pareciera que estuvieran difusos.

Yo con todo esto también le quiero hacer un llamado a los jóvenes venezolanos, a los estudiantes, yo los quiero llamar a que cerremos filas, esto es un momento de decisión, aquí estamos con el pueblo venezolano que ha decidido por una patria, o estamos en contra de la decisión de la mayoría del pueblo venezolano, aquí estamos a favor de las luchas de un pueblo que ha derramado sangre por construir un poder popular, que ha derramado sangre por poder tener injerencia dentro de los medios de comunicación o estamos a favor de los explotadores de toda la vida del pueblo venezolano, o estamos a favor del imperialismo norteamericano.

Aquí muchos compañeros dicen que esto no es político. Sí es político, porque aquí se están tocando intereses económicos, financieros, por ende el imperialismo del capital trasnacional, esto sí es político y es económico además de todo. Por eso yo quiero invitar a los compañeros estudiantes a que cerremos filas y definamos de qué lado estamos, porque me parece que le estamos haciendo un flaco favor al imperialismo norteamericano, a los explotadores de siempre si nos ponemos al lado de ellos.

Pero yo estoy segura que los jóvenes venezolanos, los estudiantes vamos a proseguir las luchas de Simón Bolívar, las luchas de Sucre, las luchas de José Félix Ribas, vamos a proseguir las luchas de todos esos estudiantes que cayeron a las puertas de las universidades en este país, que soñaron por una patria libre y bonita. Yo estoy segura que la mayoría de los estudiantes nos vamos a poner del lado del pueblo, como siempre lo hemos hecho, el movimiento estudiantil siempre se ha puesto del lado del pueblo y me parece que hoy sería una traición a nuestros propios ideales como estudiantes ponernos del lado de la burguesía y del imperialismo norteamericano. Mi llamado es a los jóvenes venezolanos para que de verdad defiendan los intereses del pueblo, los intereses de los excluidos de siempre, que la universidad se pinte de negro, de mulato, de obrero. Mi llamado es a los jóvenes venezolanos para que construyamos patria. Gracias compañeros

En primera instancia, quisiéramos extender nuestras más sinceras felicitaciones a todos los estudiantes venezolanos pues por vez primera, hemos conquistado una voz disidente y plural en esta Asamblea Nacional, esto gracias a nuestra lucha constante, férrea y pacífica.

Sintámonos orgullosos. Vencimos. Empezamos a hacer historia.

Nos encontramos en esta tribuna para manifestar nuestro repudio al cierre arbitrario de RCTV, a la criminalización con la cual se ha pretendido manchar la protesta estudiantil, a los insultos que hemos recibido, en este mismo hemiciclo, todos los estudiantes y a las violaciones sistemáticas de nuestros derechos fundamentales.

Hoy, los universitarios no vinimos a esta palestra pública a debatir. La agenda del movimiento estudiantil, sólo la define el movimiento estudiantil. Hoy vinimos aquí a reivindicar los derechos civiles.

No se equivoquen, el debate entre los universitarios y de los universitarios sin duda alguna se llevará a cabo. Pero el debate entre los universitarios se debe llevar a cabo en las universidades, en las calles, en las plazas y en los barrios. El debate entre los universitarios y de los universitarios se debe llevar a cabo con una agenda de discusión clara y de conocimiento público. El debate universitario se debe llevar a cabo bajo reglas que sean de pleno conocimiento entre los participantes. El debate se debe llevar a cabo bajo una moderación imparcial. En fin, el debate entre los universitarios se debe llevar a cabo de manera tal que refleje nuestras condiciones propias de estudiantes. Es decir, de manera organizada, planificada, inteligente, justa y de iniciativa propia.

También quisiéramos aclarar, que no venimos aquí a exponer nuestras tendencias políticas, ni nuestro proyecto de país, simplemente, porque como colectivo aún estamos construyéndolo. Esto no quiere decir, que los estudiantes que nos encontramos en desacuerdo con lo que está ocurriendo en el país no poseamos pensamiento crítico y analítico ni que seamos incapaces de generar propuestas. La realidad es que nosotros no formamos parte de un sistema ideológico único, ni poseemos una línea de pensamiento única. Es por eso que las puertas al dialogo y a la discusión seria de ideas y propuestas se encuentran abiertas.

Y es dentro de ese marco plural de ideas que emerge nuestra visión común, una visión común de libertad, igualdad y democracia.
Y es dentro de esa visión común bajo la cual nace una concepción del estudiante, bajo la cual, los estudiantes no somos socialistas, somos seres sociales.
Los estudiantes no somos neoliberales, somos seres libres.

Los estudiantes no hacemos oposición, nosotros hacemos proposición.
Nosotros, no pretendemos pasar a formar parte de la mitología popular, ni que nuestra imagen adorne paredes de universidades y camisetas de jóvenes estudiantes. Tampoco pretendemos adornar las páginas de los libros de texto que son ojeadas por bachilleres a lo largo y ancho del territorio nacional, ni que una faustuosa autopista lleve nuestro nombre. No deseamos ser ni un “pudo haber sido” ni un “lástima que fue”, deseamos ser algo más, un “es” y un “será”.

Nosotros como miembros del futuro de éste país, tenemos la obligación moral de velar por el presente, tenemos la obligación moral de labrar dicho futuro, tenemos la obligación moral de no bajar la guardia nunca, pues nuestra responsabilidad no es sólo con nosotros mismos, es con quienes nos anteceden, es con quienes nos substituirán, es con quienes hoy por hoy nos acompañan haciendo vida en este país y defraudarlos, sería cobarde y defraudarlos, sería apátrida, y defraudarlos, simplemente, no es una opción.

Es por eso que la juventud está hoy en la calle, no estamos luchando por los intereses de un grupo empresarial, no estamos luchando en nombre de intereses internacionales, no estamos luchando a favor de una tendencia política. En todo caso, estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales, fraguando una lucha cotidiana en nombre de nuestra nación y salvaguardando los intereses de una sociedad entera.

En un principio nuestra movilización nace en respuesta a la medida tomada de manera injusta contra RCTV. Nuestras acciones de calle responden a la amenaza a la libertad de expresión, que esta medida representa. Responden al vacío y a la nostalgia que se siente en los hogares de los venezolanos. Responde a la apropiación ilegítima de las antenas de transmisión de RCTV. Responde a la realidad que enfrentan 3.000 trabajadores cuyo sustento esta en riesgo y con los cuales somos absolutamente solidarios. La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 02 vuelva a su legítima frecuencia.

Más aún, a lo largo del camino nos hemos dado cuenta que nuestra responsabilidad para con el país va más allá.

Es por eso que hoy estamos en la calle, convencidos que todos los venezolanos deberíamos ser tratados del mismo modo, sin discriminación y sin juicios de valor que distingan entre buenos y malos. Creemos en la equidad y en la igualdad; en la igualdad de oportunidades y en la igualdad ante la ley.

Consideramos que si unos venezolanos tienen derecho a ir a Miraflores, todos los venezolanos deberíamos tener el mismo derecho. Consideramos que si unos venezolanos tienen derecho a trasladarse desde el interior del país en autobús para manifestarse en la capital, todos los venezolanos deberíamos tener la posibilidad de hacerlo. Consideramos que todo ciudadano, independientemente de su preferencia política, tiene el derecho de trabajar y progresar como empleado estadal. Consideramos que debe rechazarse toda forma de injerencia internacional, venga de Estados Unidos, Nicaragua o Cuba. Consideramos que ya de una vez por todas hay que acabar con las divisiones, con el doble discurso y con la discriminación.

Estamos en la calle porque somos demócratas y por lo tanto no creemos en ningún grado de autoritarismo. No creemos en las hegemonías de las minorías, ni tampoco en las hegemonías de las mayorías. Reprochamos de forma categórica, toda forma de gobierno, pasada o presente, que atente contra el derecho de los ciudadanos a vivir, y más aún a vivir siendo libres.

Hoy nuestras clases son en las calles, hoy no sólo pedimos sino exigimos y promovemos la reivindicación de los derechos civiles. Es nuestro deber hacerlo.

Decimos: Basta de discriminación, exigimos y promovemos la reconciliación nacional.
Permítannos expresarnos y manifestarnos libremente.

Tomen en cuenta nuestras propuestas en temas de interés nacional, pues será nuestra generación la que tendrá que lidiar con las consecuencias.

No criminalicen de antemano la protesta, que no se menosprecie ni se insulte nuestra iniciativa y que se le dé libertad y respeto a aquellos que han sido injustamente perseguidos y vejados públicamente, como es el caso del bachiller Nixon Moreno y los más de 200 detenidos en las últimas protestas, para los cuales exigimos la revocatoria de todas las medidas de presentación judicial.

Creemos en la procura de la seguridad, el bienestar y la mayor felicidad posible para nuestro pueblo.

Es por eso que exigimos, con la misma entereza y con la misma fortaleza, que se vele y se garantice el derecho a elegir. Entendiéndose el derecho a elegir desde lo más simple como el derecho de decidir qué ropa usar, qué comer y qué ruta tomar para ir a su trabajo. Hasta lo más complejo como elegir su culto, su ideología y sus autoridades políticas. Pasando también por su derecho a elegir qué desea leer en el periódico, escuchar en la radio y ver en la televisión.

Pues esa decisión debe recaer finalmente en el individuo, en el ciudadano, no en el Estado y no en el Gobierno. Ese derecho a elegir lo que más nos satisfaga es el que hace al hombre verdaderamente libre, es el que hace al hombre verdaderamente humano, ya que una vida sin elecciones, una vida sin decisiones, tiene poco de vida, tiene poco de libre y tiene poco de humano. Sería una existencia robótica, unipolar, sería en fin, un sinsentido.

Esa es la finalidad de nuestra lucha, una lucha sin pretensiones golpistas o desestabilizadoras, una lucha que se mantendrá invariablemente en el marco de la constitución, una lucha de libertades, una lucha de elecciones, una lucha que como hombres, mujeres, estudiantes, universitarios y por encima de todo, como venezolanos no podemos dejar de librar. Es nuestro derecho, es nuestro deber, es nuestra responsabilidad y es nuestra obligación moral.

Y es que nosotros conformamos una generación sin pasados oscuros, una generación sin odios ni revanchismos. Una generación que ha superado el cortoplacismo. Nosotros, los jóvenes de Venezuela, estamos armados….estamos armados con conciencia, garra, corazón, carácter, solidaridad, alegría, optimismo y humildad. Somos una generación que está dispuesta a fallar y a levantarse de nuevo, una generación dispuesta a empezar desde cero, una generación capaz de verdaderamente forjar libertades y más aún realidades, una generación que no descansará hasta que seamos el país que podemos ser y la sociedad que debemos ser. Una generación que luchará, hoy, mañana y siempre por ser libres y verdaderamente humanistas.

Soñamos con un país donde podamos ser escuchados. Sin tener que estar uniformados

Sin más nada que decir, nos retiramos… por ahora

Escuálidos porque cuando llegó la hora de la verdad, solo fueron capaces de hacer una oposición vacía y manipuladora.

Inútiles, porque si ya que caes tan bajo que una agencia de publicidad te escribe un discurso que se supone es tuyo, pues por lo menos asegúrate de que tu contrincante no se entere…

Sin argumentos, porque si no ¿cómo explicas que en vez de debatir, montaran el chow?

Por supuesto que tienen todo el derecho del mundo mundial de quejarse, pero si después no están dispuestos a defender sus quejas, pues entonces no son más que unos quejicas que en el fondo no tienen ni argumentos ni fundamentos para quejarse.

Durante el debate anterior sobre RCTV, te demostré con datos que la decisión no fue ni injusta, ni arbitraria, ni un ataque a la libertad de expresión. Tú me dijiste que con datos no puedes competir, pero que tú haces una lectura “más general”, y pones como ejemplo las manifestaciones de los estudiantes. Y ahora que te presento a los estudiantes, no solo todavía no te vale, sino que, “en general”, su discurso te ha parecido “correcto”. Oleeeee!!!

Correcto, mientras que el discurso de la revolucionaria es “tremendamente demagógico, populista, embaucador y dicotómico, está totalmente politizado y no presenta ningún argumento especifico convincente”. Joer, las tumbao a la pobre…con una crítica tan contundente igual no te molesta explayarte un poco ¿no?

He tenido que reescuchar, y leer el transcrito del discurso pro-RCTV, a ver si me había perdido algo. Pero no, está claro que el discurso del Sr. Barrios en el fondo no dice nada. Mucho ruido y pocas nueces….

Para él, el “cierre de RCTV” es “arbitrario”, “injusto”, “ilegitimo”, y “amenaza la libertad de expresión”.

Muy bien, vale, no hay problema, ¿pero puedo preguntar el por qué? Bueno, quizás por los “3.000 trabajadores cuyo sustento está en riesgo y con los cuales somos absolutamente solidarios”. Muy bien, muy noble por su parte. ¿Qué más?

Supongo que por el “derecho a elegir que leer en el periódico, escuchar en la radio y ver en la televisión” – porque esa “decisión recae en el ciudadano”, “no en el Estado y no él Gobierno” – aunque presuntamente sí que recae en una corporación, eterna representante, electa, del “ciudadano”…

Y ya está. Eso es todo amigos…el resto no es más que un anuncio que en vez de venderte pasta de dientes te vende, de manera muy emotiva, un movimiento estudiantil luchador chachi guay.

Porque tienen un “obligación moral” de “luchar hoy, mañana y siempre” porque “la bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 02 vuelva a su legítima frecuencia”. Una lucha como estudiantes, porque según el Sr Barrios, auto proclamado representante de todos los estudiantes venezolanos, de su visión común de “libertad, igualdad y democracia”, “nace una concepción del estudiante, bajo la cual, los estudiantes no somos socialistas, somos seres sociales…no somos neoliberales, somos seres libres…no hacemos oposición, nosotros hacemos proposición.”

En un país que camina “hacia el socialismo del siglo XXI” – que no el neoliberalismo – se supone que estos “seres sociales” – que no “socialistas” – hacen “proposición”, que no “oposición”…

Están en la calle porque son “demócratas”, y no forman parte de un “sistema ideológico único”, y “por eso las puertas al dialogo y a la discusión seria de ideas y propuestas se encuentran abiertas” – pero justamente “hoy no vinimos a esta palestra pública a debatir”.

Fíjate que pena oyes, si me lo hubieses dicho ayer, quizás…pero es que hoy “venimos a reivindicar los derechos civiles” – como el de la libertad de expresión…

“El debate…se debe llevar en las universidades, en las calles, en las plazas, en los barrios” – pero no en el parlamento, donde la gente tendría la oportunidad de escuchar tus propuestas…

Sin embargo, tranquilos todos porque deberíamos “sentirnos orgullosos. Vencimos. Empezamos a hacer historia”. Porque “defraudar no es una opción”, y “no deseamos ser ni un ‘pudo haber sido’ ni un ‘lástima que fue’, deseamos ser algo más, un ‘es’ y un ’será’”. Que bonito…

No te digo nada y te lo digo todo…

Ahora, no estoy para nada de acuerdo en que por eso sean escuálidos, inútiles y muchos menos que no tengan argumentos, dejando claro que no comparto con su puesta en escena y mucho menos su posterior retirada de la Asamblea. Creo que tienen razones y derecho a quejarse, que es verdad que la decisión de no renovación ha sido arbitraria, aunque para tí esté tremendamente clara.

En general su discurso me ha parecido correcto, aunque abusando de las generalidades y de las suspicacias y por lo tanto posicionado políticamente. Aún así, me sigue pareciendo mucho más respetable que el posterior, que es tremendamente demagógico, populista (maldita palabra), embaucador y dicotómico(ahí queda eso), está totalmente politizado y no presenta ningún argumento específico convincente.

Respecto a lo de la hoja encontrada, no descarto que se les intente malear, pero tampoco asevero que el imperialismo yankee está detrás de todo, no me creo que los únicos susceptibles de intencionalidad sean los pro-rctv.

Totalmente de acuerdo en la desinformación existente en medios internacionales.

1/2 brazo,
Memo. HE

Pero tenemos que tener en cuenta que la división en Venezuela por Chávez no es la misma que por ejemplo en EEUU por Bush, ya que en un país es 50:50 mientras en el otro es más bien 80:20…

Yo creo que esta oposición tan feroz no puede explicarse simplemente por el estilo confrontativo de Chávez. Tiene que haber algo más… ¿no crees?

De todos modos, las tácticas de la oposición no ayudan a la polarización, sino que la hacen peor, lo que consiguen es que los pro-Chávez sean más agresivos en su defensa de Chávez. Estos estudiantes son un ejemplo, al igual que el golpe de estado y el parón del petróleo. Sobre todo cuando la oposición son una proporción tan pequeña de la población…

Aun así, quizás es difícil pedirles a los venezolanos que sean más objetivos sobre su propia situación…pero nosotros sí. Una discusión más objetiva es justamente lo que estoy intentando conseguir con todos mis posts sobre Venezuela…

Este post es más que nada una crítica a la campaña de desinformación mediática que llevan a cabo nuestras televisiones y periódicos – El País incluido - que dieron mucho bombo a las manifestaciones de universitarios en apoyo a RCTV – pero que no ha dicho absolutamente nada sobre esto, que demuestra su poca substancia…