Es una de las pocas veces que no me apetece discutir ante cualquier público, o que me incomoda hacerlo, sobre un tema político, por supuesto me estoy refiriendo a la última decisión del Gobierno, sobre el etarra De Juana Chaos.

Seguramente sea la actuación más controvertida que ha habido durante esta legislatura, pero a qué se debe esto, siempre en mi humilde opinión:

- objetividad- o ausencia de la misma, nadie puede ser insensible ante un terrorista y menos aún si tiene tal calibre de “hijoputismo”, es muy dificil obviar sus antecedentes.

- contaminación política y mediática- es imposible no hacerse eco de ciertos eslóganes y falacias vertidos sobre esta situación, por determinados partidos y medios, interesados en desgastar a toda costa al Gobierno o simplemente llevados por esa carencia de objetividad.

-desinformación- además de la podemos tener cada uno, la que se nos procura desde algunos medios, de forma más o menos interesada, ya que a parte de las opiniones tendenciosas, están aquellas erroneas, como las que hablan de excarcelación o libertad vigilada.

-desconocimiento- tanto de las leyes, como de las condiciones de la sentencia, de los organismos que intervienen en la decisión y de las características de la misma, hacen que se creen opiniones totalmente fundadas, pero equivocadas.

No pudiendo ser ajeno a esto, con qué nos quedamos? con lo fácil? “El Gobierno cede ante un terrorista“? Pues no deberíamos, pero desgraciadamente es lo que le ha llegado a mucha gente.

Analizando mejor la situación, que es lo que he tenido que hacer para posicionarme, tenemos:

“El etarra José Ignacio De Juana Chaos, al que Interior ha concedido la prisión atenuada, aunque sigue en segundo grado por su estado de salud, ha sido trasladado del hospital madrileño Doce de Octubre al Hospital Donostia de San Sebastián”

“El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha explicado en rueda de prensa que la medida ha sido adoptada por él mismo, aunque con el informe favorable del fiscal y la aprobación del juez de vigilancia central de la Audiencia Nacional.”

“El etarra se encuentra a partir de ahora en segundo grado, como todos los presos que no están en aislamiento o en tercer grado, pero en “régimen atenuado para evitar su fallecimiento y permitir, en la medida de los posible, su recuperación”. No se trata, por tanto, de un régimen de libertad condicional, por lo que seguirá cumpliendo su condena en un hospital del País Vasco y cuando sea posible será trasladado a su domicilio con controles policiales.”

“el etarra se encuentra en huelga de hambre desde hace 114 días como protesta por la condena de tres años por dos artículos en el diario ‘Gara’, no por sus 25 asesinatos -cuya pena ya cumplió”

“El ministro ha mantenido también contactos con todos los portavoces parlamentarios para comentarles la decisión. Ha recabado el apoyo de todos los partidos, excepto del Partido Popular. El PNV considera que la medida es “oportuna, adecuada y correcta” y desde Izquierda Unida se cree que este traslado “combina justicia y humanidad.”

Si, estos párrafos lo he obtenido de Cadenaser.com, pero son simplemente declaraciones y hechos, no hay opiniones.

Entonces, deberíamos intentar verlo como a un condenado por amenazas, sin más. Primer problema, quien puede olvidar sus 25 asesinatos? y cómo no va saltar a la opinión pública un desatino garrafal de la justicia? , que es capaz de pasar de una condena de 12 años por unos artículos de prensa, la mayor de la historia, a reducirla a 3. Todo ello aderezado por la total politización de cualquier cosa que suceda en España, atribuyendo al Gobierno las decisiones judiciales, invéntadose intenciones presidenciales, olvidándose de que anteriores legislaturas beneficiaron a etarras, a este mismo se le redujo la condena por escribir un libro sobre “política vasca”, con un fín (la paz) cosa que no tiene cabida ahora mismo, etc…

Si conseguimos superar el primer escollo, debemos darnos cuenta, de que por mucho nos “joda”, ya cumplió condena por sus asesinatos y que en una medida que bordea o sobrepasa la legalidad (como la dispersión de presos), se le mantuvo año y medio en la carcel a la espera de este juicio. Después de una polémica decisión judicial, que nunca debieron existir ni la decisión ni la polémica, el susodicho se pone en huelga de hambre, por segunda vez, “en contra de la sentencia”, cualquiera de las dos, con ningún otro fín de los que se han dicho por algunos políticos y medios.

Si seguimos poniendo a prubea nuestra abertura intelectual, debemos saber que en sentencias cortas, como es la de 3 años, al cumplir la mitad de la condena, el Estado junto con el fiscal del Estado, la juez de vigilancia central de la Audiencia Nacional y creo que con Organizaciones Penitenciarias, tienen la posibilidad de conceder segundos grados a los presos. Caso en el que nos encontramos, con el agravante de que el sujeto quiere llevar su huelga de hambre hasta las últimas consecuencias.

El Gobierno se encontraba ante una dicotomía (joder, si es que cuando me pongo a hablar…):

-1ª opción- dejar a un tipo que está dispuesto a morir y a ser martir de una causa, y sus seguidores a martirzarlo, que se está jactando de la falta de seguridad en el hospital, que muestra una inusitada entereza pese a su estado físico (como levantarse, o el rumor de sus “bis a bis“). Es decir, mantenerlo en una cama atado, obligándolo a alimentarse, aguantado sus desafíos (como quitarse la sonda) en parte provocados por “El diario El Mundo”, o …

-2ª opción- adoptar medidas legales, que se toman constantemente, para con este “engendro” y aguantar la marea política y social, que dicho sea de paso, creo que no esperaban de tanta virulencia.

Al final optó por la menos aceptada popularmente, totalmente opuesta a la conocida “que se muera ese cabrón”, y además lo hizo con el apoyo de todos los partidos políticos, obviamente menos del PP, que no se cuando se les aplicará el cuento de “Pedro y el lobo”, porque ya no se sabe cuando se quejan con razón porque ya lo hacen por sistema.

A donde quería llegar después de tal parrafada, es que entiendo que haya gente molesta, entiendo que haya gente que le cueste ver la motivación de la decisión y que entiendo que haya gente que prefieriera la 1ª opción, ahora que todo lo que supera eso está fuera de lugar y es desmedido lo que se pretende hacer desde algunos ámbitos.

Simplemente quería aclararme sobre algo que está siendo muy alarmente y sobre lo cual no tengo, todavía, una opinión inquebrantable, soy humano y tengo sentimientos como el odio y la ira.

1/2s besos y brazos para todos/as,
Memo. HE