Chávez no solo manipula la prensa si no que todas las campañas alimenticias o de medicamentos que lleva a cabo, portan mensajes sobre la revolución bolivariana que se ha inventado y eso a lo que acceden todas las clases humildes

Yo no sé a que mensajes te refieres. Pero aún así, vamos a analizar el argumento:

1. Las clases humildes de Venezuela, es decir la gran mayoría de la gente, nunca ha tenido acceso a medicamentos, y muchos han estado mal nutridos.

2. Chávez ha creado una serie de campañas para remediar y combatir esto. Recordemos que por primera vez en la historia venezolana.

3. Chávez habla de la Revolución Bolivariana, es decir, el ideal de Simón Bolívar, y de Ché Guevara, de librarse de la tiranía del norte y unificar al pueblo americano. Y recordemos que trabaja para ese ideal, con por ejemplo la Conferencia Iberoamericana, y el no al deseo estadounidense de imponer el CAFTA al resto de América.

4. Chávez pone mensajes de la Revolución en sus productos, como medio de difundir el mensaje de esta.

¿No os parece una manipulación de los hechos el asegurar que el poner estos mensajes representa propaganda populista, convenientemente olvidando lo que estas campañas están cambiando y consiguiendo de una manera tan concreta?

Para mí, esta es una de las técnicas más viejas de libro, utilizadas por los opositores de Chávez (sin necesidad de entrar en las razones de su oposición) para cambiar los términos del debate y así no hablar de el bien que estas campañas están haciendo.

Un ejemplo análogo podría ser la siguiente situación hipotética.

Un país en África con un número elevadísimo de gente infectada con el virus del SIDA. El pueblo no puede acceder a los diferentes medicamentos porque estos tienen unas patentes que hacen que solo puedan ser proporcionados por las multinacionales farmacéuticas, a unos precios desorbitados. Todo esto es realidad.

Imaginemos que un político de izquierdas sube al poder, deja de lado a las farmacéuticas, y empieza a proporcionar los medicamentos de una manera genérica. Ahora el pueblo sí se los puede permitir. Imaginemos que el político pone mensajes sobre su “revolución” en los envases.

Por supuesto, las compañías farmacéuticas quieren que esta locura pare, porque están perdiendo dinero cada minuto que pasa. Por lo tanto empiezan a quejarse de que los medicamentos contienen mensajes populistas, y la gente que no necesita estos medicamentos empieza a dar eco a estas absurdas acusaciones.

Y entonces, convenientemente se olvida el mal del pueblo, y el debate se convierte en una serie de acusaciones y contra-acusaciones sobre algo, que francamente me parece una agilipollez.

Sin ánimo de ofender a nadie…intentemos no caer en esta trampa.

P.D: con respecto al resto de los argumentos, escribiré un articulo. Un beso pa tos

Se que el movimiento feminista ha conseguido muchos logros necesarios x la desigual situación de la mujer en la sociedad, que afortunadamente cada vez es menor, pero sigue existiendo, eso no lo niego. A lo que me refiero es que ya el término feminismo no me parece el adecuado, ya que si machismo es despectivo y vaya que si lo es, lo mismo pero con el otro sexo no debería ser mejor, pero es una opinión meramente léxica, se que no tiene nada que ver ni en fondo ni en forma.

Lo que también es verdad, es que bajo esta bandera se cometen, voy a opinar simple y llanamente, estupideces, como mujeres que no quieren poner el apellido de su marido primero, me refiero a sin razones convincentes como sería divorcio, pérdida del mismo, etc… que lo respeto completamente, pero ven el hecho como un acto machista cuando ellas tienen su apellido, del que estan tan orgullosas, gracias a esa herencia paterna, no están cambiando nada. Solo son unos comentarios ante ciertas actitudes, son preguntas que me he hecho muchas veces, pero nunca despestrigiando este movimiento tan importante en la historia.

Respecto a lo de la libertad de expresión y el código deontológico, fuuu, no se si sabré responder a esto… Estoy de acuerdo con casi todo lo que habeis opinao sobre el tema (que airoso he salido), pero me reflejo más en el de Valero, que es muy dificil de definir, y a eso me refiero yo con lo de no ser ferviente religioso, ya que tu Ayad tampoco, a lo que voy es que no me puedo hacer una idea de lo que puede afectar eso a ciertas personas, pero unos profesionales si deberían saberlo o x lo menos como dice la loca, pedir disculpas después de tan grossa cagada, que dicen los argentinos. Pero quiero alabara la prensa española, porque comparandola con la latinoamericana, tienen una etica muy loable y bueno ya con la inglesa, que van a publicar unas cartas que escribió Charles a sus amigos poniendo verdes a otros dirigentes extrangeros, es el colmo, él tampoco fué nunca muy listo, pero lo de ellos no tiene nombre.

Viva Argentina boludos!!

En ese sentido, me parece un comentario de muy mal gusto. Pero esto no quita lo que el tio ha hecho por Venezuela, y su mayoria pobre y desposeida.

Por cierto, un comentario sobre Michelle Bachelet. Es la hija de un piloto de la armada Chilena que fue asesinado y torturado por el gobierno de Pinochet, instalado tras el otro 11 de septiembre, el golpe de estado del 73 en el que Allende, el primer presidente democraticamente elegido de Chile fue asesinado. EEUU participó en este golpe de estado de manera directa.
Bien, pues esta señora se ha convertido en el mejor aliado de nuestro querido George W Bush en el sur del continente americano. Algo me huele a gato podrido…

Con respecto a Memo y a ti, os tengo que decir, que no tenéis que olvidar, que hasta hace muy poco la mujer no tenia derecho al voto, no podía tener una cuenta en el banco, para viajar tenia que tener el permiso de su marido o padre y un largo etc.. Donde estamos ahora no se consigue con el sometimiento que a través de los siglos la mujer ha tenido que soportar. Si ahora hay grupos de mujeres revindicando y luchando para que se nos reconozcan nuestros derechos y se nos escuche (todavía queda mucho por conseguir). Todos nos tendríamos que congratular y así un día podremos convivir de una forma de igual a igual, con nuestras diferencias especificas de género pero con idénticos derechos, y que desaparezcan los cafres que consideran que la vida de la mujer es algo que les pertenece. Por cierto Memo, el tema era la Libertad de expresión y el código deontológico del profesional de la información, me gustaría saber tu opinión al respecto. Que te lo pases bien en la Argentina.

Con respecto a Muy, muy, muy de acuerdo, Ayad podías haber cogido otro ejemplo, a parte de todo lo que dices que lo suscribo. Que me decís de un individuo que el día que una mujer gana las elecciones, democráticamente y legítimamente en Chile esta persona sale cantando en televisión, “Esto me huele a perfume de mujer, esto me huele a perfume de mujer” y riéndose descaradamente.

Bueno os habréis dado cuenta que soy la madre de Ayad, os pido disculpas por la intromisión, esta es mi ultima intervención, mi marido me dijo, no te metas, esto es algo entre amigos y una vez mas tenia razón. Pido disculpas de nuevo y espero que un día pueda ofreceros una merendola en compensación. Adiós.

En estos momentos no tengo los documentos donde leí lo que dije…pero lo que tenemos que tener en cuenta, es que Chávez ha sido votado al poder, y mantenido ahí, por el pueblo Venezolano (la mayoría, es decir los pobres) en exactamente 6 ocasiones desde 1999, incluido el golpe de estado, que al final resulto fallido porque fue el pueblo en si el que se revelo contra ello. Y por cierto, las elecciones fueron completamente legítimas, como la Fundación Carter certificó.

No os pido que me creáis así de buenas, pero lo que te pido Vanessa es que vayas e investigues los datos que te estoy dando. Si solo haces caso de nuestros maravillosos medios de comunicación, te daría la imagen de que Venezuela esta apunto de invadir EEUU y todo el resto de América…

Por ejemplo, que Chávez ha llegado a un acuerdo con Fidel Castro para aportar petróleo a Cuba mientras que esta aporta médicos para los pobres marginales de los barrios de Venezuela que nunca, pero nunca, han tenido acceso a la sanidad.

O que Chávez y Castro empezaron un proyecto donde están mandando a miles y miles de pobres americanos a cuba, alojándolos en los hoteles de la capital, para que sean operados de cataratas por los excelentes médicos cubanos. Más de una docena de hoteles han sido temporalmente cerrados para los turistas para albergar a todos esta gente. Todo absolutamente gratis. Esto no parece la obra de un monstruo. ¿Qué no me crees? Aquí tienes el articulo del Independet: http://news.independent.co.uk/world/americas/article333837.ece

Es más, en estos momentos Venezuela esta presentando al mundo un modelo de desarrollo social y económico diferente al de EEUU que todos nosotros progresistas deberíamos examinar a fondo. La razón por la que los medios de comunicación pintan a Chávez como un asesino es precisamente por esto, porque presenta un modelo practico de desarrollo fuera de la influencia de los ricos y de EEUU. Esto les da un miedo a todos los poderosos del mundo que te cagas. Esa es la razón por la que Cuba ha sido atacada tanto económicamente como físicamente por EEUU, y esa es la razón por la que los progresistas tenemos que aprender sobre Venezuela para ver sus verdaderos colores y poder resistir un eventual ataque estadounidense.

Por ultimo, hace menos de un mes Caracas albergó al Foro Social Mundial, ¿si Chávez es tan monstruo como lo pintan, crees que hubiese permitido esto?

Je je je, muy bueno lo de plural mayestático, yo estoy de acuerdo contigo.

Por cierto, solo para dejarlo bien claro, yo tampoco soy fervientemente religioso….lo que si que soy es fervientemente ANTI-religioso.

Yo no he podido seguir mucho este tema, x supuesto que me parece de muy mal gusto pero también creo que ha sido una salida de tiesto, incluyendo la importancia que se le ha dao en este blog. Quizas influya en esta opinión, que no soy fervientemente religioso y no se hasta que punto puede afectar esto a una persona.

Dicho esto quiero desviar un poco el tema, hacia lo de:”chicos y chicas”, respetando la opinión de tu amiga, es una cosa queno acabo de entender, si es que se debe a esta actitud feminista de no poder usar el plural mayestático (se llamaba asi no?) común de nuestra lengua castellana, que es el masculino. Como se ha llegado a el, no lo se y creo que tampoco importa, es una simplificación del lenguaje para no hacer el ridículo como Ibarretxe cuando dice: “los políticos y las políticas de este Gobierno, tienen los mismos intereses que los vascos y las vascas, y debemos transmitirlo a los ciudadanos y ciudadanas, españoles y españolas” es una frase inventada, pero que no dista mucho de otras que le he oido.

No se en que país lei un artículo, creo que era Costa Rica, donde una peridiodista española defendia este uso por razones de feminismo (dicho por ella), que el nombre del movimiento tampoco me acaba de convencer. El periodista tico, respondía con cosas como:” entonces a partir de ahora habría que cambiar multiples dichos y refranes como: el perro y la perra, son el y la mejor amigos y amigas del hombre y la mujer” como este tantos ejemplos que me hicieron pensar.

Que no se ofenda nadie, simplemente que se olvido en su momento hablar de ello y con esto me volví a acordar. Añadiría una frase que siempre dice Valero: “no conozco a nadie que diga que le llamen dentisto”.

Besos y brasos desde Buenos Aires querido,
Memo. He

Viva Argentina boludos!!

La razón de ello no tiene porque ser que el periodista como persona sea malvada. Es mas el sistema en que trabajan. Los medio de comunicación cada se están aglomerando más, en menos manos.

Muchos de los males de este mundo son creados, instigados, apoyados y aumentados por el negocio privado, la propiedad privada, la corporación. La corporación es un ser psicótico, sin moral ni conciencia – y lo mejor de todo es que las tratamos como personas.

Los periódicos son en primer y ultimo lugar una corporación. Incluso si son de derechas o de izquierdas, el margen del debate es extremadamente angosto, y siempre inclinado hiperbólicamente hacia intereses comerciales.

Esto permite aplicar una serie de filtros de una manera más directa y eficaz. Noam Chomsky y Edward Herman identifican 5 filtros (en la prensa de EEUU) en su libro “Manufacturing Consent”:

1. El tamaño, la concentración de la posesión, el acervo del propietario(s), y orientación de los dividendos.

2. La publicidad como la fuente primaria de ingresos

3. La adhesión a información suministrada por el gobierno, negocios y “expertos”, financiados y aprobados por estas fuentes y agentes primarios del poder.

4. La critica y abuso verbal como medio de disciplinar la prensa

5. “Anticomunismo” como religión nacional y mecanismo de control. Esto se actualiza a terrorismo.

Otro fenómeno interesante es que mientras un periodista asciende dentro del periódico como empresa, va internalizando los resultados de estos filtros, de manera que crear noticias contrarias al código deontológico es convierte en algo normal, donde uno no se da cuenta, o lo que es mas, cree que esta aplicando esos principios.

Aún así, si uno se fija un poco y aplica rigurosamente principios morales elementales, uno puede discernir la propaganda de los hechos, y aprender bastante sobre el mundo en el que vivimos.

Con respecto a la libertad de expresión, yo creo que no hay que recortarla. El problema no es que la gente diga esto o lo otro, sino que el caso que la gente quiera darlo. Podemos elegir el escuchar o no.
Por ejemplo, en Venezuela, la televisión, mayoritariamente en manos privadas y poderosas, están llamando casi todos los días al derrocamiento de Hugo Chávez y hay que recordar que ya ha habido un golpe de estado – fallido. Aún así la libertad de expresión de estos medios no está siendo menguada – cosa que no pasaría en EEUU o Europa.

En mi opinión, no tenemos que recortar la libertad de expresión, sino trabajar para aumentar la madurez del mundo.