Buenas a todos, como ayer Guillermo (por cierto un besote para él y una ENHORABUENA también para él y con mayúsculas por su tono de voz en HOLA, “muy pofesional”, en serio!) hoy me estreno yo en el hiperespacio de libertad que coordina estupendamente Juampo y en el que colaboran otros célebres conocidos, bueno al lío; igual sorprende a más de uno el título del post ya que para los que me conocen un pelín, de sobras es sabido que la política y otros cuentos me interesa “zero con zeta-pe patatero” (va todo con segundas) y más con el circo que hay montado por el mundo y sobre todo en España, que nos queda más cerca, como buen ejemplo de cuentitis. No he podido evitar que sepais (y desde ya mismo pido disculpas por mi ignorancia en estos temas que ya se que muchos teneis un buen entender) mi opinión de mera y real espectadora de la comedia más comedia que he visto y oído en el mundo de los medios de comunicación, que ya se que direis que a buenas horas se entera ésta, pero por algunas circunstancias he estado más atenta a todo esto últimamente (igual empiezo aburrirme, me lo haré ver).
Hace unos días que mi compañero de trabajo, bastante tendente a ir por la derecha, me castiga poniendome en la oficina al bueno de Fede el de las mañanas de la Cope…uf que risas, qué “retraso” (sin insultar eh?), qué obsesión continua y en todo momento con todo el tema este de La Caixa y del Montilla bendito que la que ha liao, una pena vamos, pero aún así yo os recomiendo (aunque se que para muchos es un pecado mortal escuchar a este hombre y no me extraña) que si quereis escojonaros un rato le escucheis de vez en cuando, no tiene pérdida, el tío es todo un valentón y se expresa bien y todo!. En otro orden de cosas y me pongo pedante, el canal este nuevo, Cuatro, por favor, sí, ya se que es de Polanco, que han fichao a Gabilondo y demás, pero joder! en el programa de Boris, sí Boris!, del otro día trataban de hacer un “debate” sobre no se qué con los siguientes colaboradores: un periodista de El País, un nosequién que trabajaba hace algún tiempo en la Ser y una artista-escritora-crítica de cine, así se definía ella misma, que era más rojina que los colorillos del canal en sí, vamos, que sólo le falta que le pongan la rosa entre anuncio y anuncio; y con todo este panorama pretendían hacer un debate, a ver!, yo creo que en un debate de carácter político y con alusiones políticas como era éste deberían poner a gente de diferentes opiniones y tendencias no?? nose, si yo esque soy mu nueva en esto pero por favor por favor (me repito pero no es para menos) tanto en lo de Losantos como en esto, porqué todo tan extremista, porqué “a todo que sí ” de un lado y “a todo que no” en otro! Si ya se que son las preguntas del millón pero, sinceramente, alguién cree que los medios de comunicación van a convencernos de algo a los que nos la suda esta clase de “política” que se hace en España? Si hasta la Cartoon Network estará manipulada…porque seguro que un nene que entienda un poco más del rollo que yo se habrá dado cuenta ya…..en fins ahí queda eso.
Un besiño en general. Lore.

Buenas gente, desde un lugar en Centroamérica, donde conviven la sapiencia y la cultura de la birra. Precisamente en una combinación ambas, en la famosa Calle de la Amargura, me encontraba debatiendo con una antropóloga sobre temas muy diversos y recordando la gresca que hubo en esta página sobre las tendencias sexuales y su origen, le pregunté por su opinión desde el punto de vista de su carrera y esto es lo que me dijo: “El sexo lo determinan los genitales y el género la educación, pero ninguno de ellos es determinante sobre la orientación sexual. Así una mujer puede comportarse como género masculino, por haberse criado entre hombres, pero que a su vez le gusten los hombres, no tiene nada que ver”.

Como no me acuerdo de todas las opiniones vertidas en el blog, ahí os queda eso, para que sigais divagando si quereis.

Besos y brasos para todos/todas,
Memo. HE

pura vida!!

es mi 1er post, a ver como sale, jiji. Esto….publish…

El Ford Anglia “volante” usado en las películas de Harry Potter (risas) ha sido robado de un solar del estudio cinematográfico. “Para quienes no han visto las películas de Harry Potter, es el coche que vuela en las películas y es muy conocido”, dijo un portavoz policial. El Anglia azul desapareció de los estudios cinematográficos South West en St. Agnes, en el condado inglés de Cornwall. Estaba guardado bajo un toldo (máxima seguridad). No estaba en buen estado y quienes lo robaron no pudieron llevárselo conduciéndolo (¿Pero el poli no ha dicho antes que ese coche vuela?).

- Una cervecita, Ron?
- Calla Poter, que esto de volar y beber va a ser malo.-

Fuente: BBC News

Imagen perteneciente a informativostelecinco.es
Estupenda columna de Maruja Torres aparecida ayer en El Pais

¿Hay entre los presentes algún maldito presunto terrorista que, durante los presuntos interrogatorios necesarios para la seguridad de los presuntos Estados Unidos, realizados en presuntos países terceros amablemente disponibles, haya sufrido presuntos abusos psicológicos o físicos dignos de ser calificados como presunta tortura según las disposiciones del Departamento de Estado redactadas en agosto de 2002, y firmadas al año siguiente, que otorgan al presidente Bush Jr. plenos poderes en materia de presunto interrogatorio?

Pausa para respirar.

¿Hay entre los presentes algún jodido hijo de puta que haya merecido que su presunto interrogador le someta a tales presuntos abusos por la causa de la seguridad que, finalmente, el resultado haya sido de presunta pérdida de miembro o de presunta muerte, con lo cual sí podríamos hablar de presunta tortura en caso extremo, según las mencionadas disposiciones?

Pausa para pensar.

¿Hay algún repugnante prisionero clandestino en pelotas, con capucha, cadenas y perros y leones como compañeros de celda, y botellas y palos en el culo (todo presunto) que, mientras estaba siendo presuntamente interrogado, en un exótico país de moral torturante relajada, para contribuir a la seguridad de Estados Unidos, recordara por un casual la presunta escala que hizo en el aeropuerto de un bello paraje español de incomparables litorales (presuntas playas tiene Mallorca, ya lo cantaba Bonet de Sanpedro, o ayyy, Canarias, cómo te siento, versión de la Pradera)?

Pausa para el rasgar de vestiduras.

¿Hay entre los presentes algún imbécil que pretenda convencernos de que la Convención de Ginebra y los convenios internacionales sobre el trato de los prisioneros de guerra, así como contra la tortura, son antiamericanos, ya que atentan contra la seguridad del actual Gobierno de EE UU, el más americano del mundo, que se pasa por el forro los derechos humanos y cuanto haga falta?

Pausa para el crujir de dientes.

Por último, ¿hay algún superviviente o testigo o investigador o confidente que pueda aportar pruebas lo bastante sólidas como para que los proamericanos de Gore Vidal y Noam Chomsky dejemos de sentirnos acosados?

Pausa para esnifar Fósforo Faluya.

Por fin han admitido que usaron un arma prohibida por la ONU. Aunque ¿qué más da? Si tienen la potestad para decir quien es prisionero de guerra y asi no aplicarle los convenios de Ginebra, lo demás sobra. BIENVENIDOS HIJOS DE PU… QUIERO DECIR AMERICANOS. Es lo que tiene el respeto y las buenas maneras con los genocidas demócratas, que unose lía.

imagen perteneciente a:http://www.scuolapaternopoli.it
Esta semana se ha mencionado retocar la financiación. Comienzan los ruidos de sotanas en las ondas.
La conferencia episcopal a través de su vocero “oficial2 La COPE afirma que:
- El PSOE ataca a los católicos.
- Al PSOE le interesa el complemento para poder criticar a la iglesia.
- ¿Qué pasará con los pobres, sidosos y desarropados dejados de la mano de Dios, si se elimina la financiación?
- ¿Por qué no aumentan el complemento si el dinero es de los españoles y no del estado?. Solo el 30 % de los “españolitos de bien” marcan la casilla, entonces ¿por qué no se pasa del 0,5% al 0,8 o 1%?.
Al margen de la refinanciación de la iglesia eliminando ciertos “privilegios” a la iglesia católica no es atacar a los católicos.
El Estado no está para fomentar la caridad. Sinceramente creo que se deberían eliminar tanto la casilla de la iglesia como la de las obras sociales, y crear un departamento que absorbiera el dinero destinado antes a ONGs e Iglesia y destinarlo a obras sociales.
Las ONGs (deben de estar al margen del Estado y no financiarse vía IRPF, al igual que la iglesia.)
La labor de las ONGs es encomiable, pero es caridad, y la caridad surge allí donde el Estado no llega y por tanto el Estado debe hacer “labor social”, no fomentar la caridad.
Así que la iglesia y las ONGs que se ocupan de temas sociales deberán hacerlo por donaciones ajenas a recaudación de impuestos estatales.
En segundo lugar si el 80% son declarados católicos, ¿por qué? Solo entre el 30%, 40% marcan la casilla?
Si este porcentaje bajara al 10% ¿eso supondría que tenemos que aumentar el porcentaje del IRPF para la Iglesia al 4%? La recaudación de impuestos no esta hecha para mantener iglesias.
Si sus files no las financian son por 2 motivos:
- O no tienen tantos fieles
- O no les da la gana.
Se quejan, vociferan y mienten. Nunca una iglesia en un estado democrático y aconfesional ha tenido tantos privilegios:
- Todo el mundo puede estudiar religión en las escuelas (con la LOE también)
- Todo el mundo puede elegir el centro que quiera (con la LOE también)
Encima que tienen un complemento porque no llegan a autofinanciarse, hay que aguantarles que digan que el gobierno lo permite porque le interesa.
- Eliminemos la financiación YA
- Eliminemos el complemento YA
- Eliminemos el concordato YA
Basta ya de abusos y de injerencias de un estado extranjero en un estado soberano como es el nuestro.
Si la derecha “ama” tanto España como dicen ¿por qué dejan que un estado como el Vaticano, marque las directrices de nuestro estado soberano en temas de educación?
¡ESTADO LAICO YA!

Este es un archivo de audio del rellano.com que me ha enviado Valero desde FPONG. para verlo y más datos Aquí

Ayer fuimos a ver El jardinero fiel, y creo que deberíais ir a verla, si tenéis tiempo, claro.
Resulta que en Kenia es asesinada una activista llamada Tessa Quayle (Rachel Weisz) y el sospechoso del crimen es un médico que huyó tras haber matado a la mujer en un crimen pasional.
Su viudo, Justin Quayle (Ralph Fiennes), intentará descubrir la verdad de su muerte ( averiguar de paso si era un cornudo) y de una conspiración en torno a un escándalo en la industria farmacéutica cometido en África, dónde los niños se contagian el VIH a cada minuto y al resto del planeta le importa un pimiento… o no?.

· ¿Dónde salia esta actriz??

La peli está adaptada de una novela de John Le Carré, experto en escribir complejas intrigas políticas (y conocido, entre otras cosas, porque rechazó el título de Sir, y se quedó mas chulo que un ocho), y orquestada por Fernando Meirelles, director brasileño de la conocida “Ciudad de Dios”, (que todavía no he visto).
Este dúo consigue desarrollar con suficiente tensión y reflexión un thriller psicológico de ambiente africano, de notable nivel, consecuencias algo previsibles y aspectos sociales en los que la mayoría de la gente, estará de acuerdo, pero no saldrá de su burbuja moral que supone vivir en el mundo desarrollado.

Su punto flaco (a mi gusto, claro) radica en su aspecto visual audaz (sobrecargado y demasiado esteticista) junto con unos ángulos de cámara y encuadres inclinados al máximo. Esto ya viene siendo habitual en el cine de denuncia social, en el que manipular el color hasta que se te hinchen los ojos marca la pauta del cine moderno.

Por cierto, la banda sonora de un tal Alberto Iglesias es bastante recomendable.

Aqui tenemos una obra de arte de FPONG. a disfrutar todo el mundo con ella.

Para poder verla solo teneis que pinchar sobre la foto y se abrirá la página de google video correspondiente.

Despues de ver el corto me acuerdo de las palabras de “el ¿ilustre? PIO MOA:

En su anterior etapa de poder, el PSOE creó la generación del botellón, el fracaso escolar y la telebasura, fomentó con un permisivismo demagógico la droga y el alcoholismo, y trató de reducir la sexualidad a puterío. Miles de jóvenes han muerto, o han enfermado o han quedado tarados o embrutecidos a resultas de la progresista educación impulsada por el PSOE, que el PP fue incapaz de cambiar. Y a nadie se le ocurre pedir cuentas a los responsables. Al contrario, aunque las consecuencias están a la vista, y no menos la conducta del partido de la “educación cívica”, ahí siguen pontificando e imponiendo su ideología mediante un uso espurio del poder y del erario.”

Esta noticia esta sacada de:Escolar.net

Con el corto podemos demostrar que la gente y la juventud tiene otras cosas aparte del botellón y la droga.
Los Manis de hoy habrán salido a la calle y se lo pasarán de miedo. por un día que se diviertan, no pasa naa.

Este es el nuevo logo Lo ha hecho Santos y la verdad que me gusta bastante, no porque salga yo, si no porque está bien. (ya hace tiempo que pasé mi fase egocentrica, ahora me encuentro en la de autoadulación).

Un nuevo juego “BULLY” desata la polémica. Es un juego de origen Canadiense y ya ha sido prohibido en EEUU. En España se buscarán medidas para evitar su distribución aunque viendo su dificultad se intentará que se prohiba por apología de violencia entre menores.
El juego en cuestión es sobre un muchacho violento encerrado en un correccional, que tendrá que pegarse con los macarras, amedrentar, etc…
Un título en definitiva violento, y para MAYORES DE 18.
Ahora bien ¿por qué se trata de prohibir?, ¿cúal es la justificación?:
Hay vatias razones, las más importantes son:
1º.- Se les considera responsables de violencia juvenil.
2º.- Se les achaca que afectan a la libertad de terceros (en relacióncon el punto 1º)
3º.- Se les acusa de ser apología de…
Críticas a estas razones:
1º.- El mundo, lamentablemente, es violento, no es cuestión de quien es la causa y quien la consecuencia. Aunque lo cierto es que la violencia existe desde antes que los juegos.
Actualmente estos juegos son para adultos, si caen en manos de menores es responsabilidad de sus padres y en determinados casos de los comercios que se los venden.
2º.- Si hay un asesinato se dice que “afecta a la libertad de terceros”. Que yo como adulto, juegue a un juego violento no afecta a nadie.
Que un menor por “error” juegue a un juego violento y, (no demostrado), les de por matar, es una desgracia, pero no por ello tengo que dejar de jugar YO o quien quiera a ese juego.
3º.- Actualmente está muy de moda decir: “hay libertad de expresión para todo menos para esto y aquello…
Es deleznable el terrorismo, el racismo, la discriminación etc… Pero creo en la libertad de expresión total.
Elefecto de: apología de… puede ser muy devastador, ¿donde pararíamos?. El terrorismo la mayor parte estaremos de acuerdo en que es una verguenza, el racismo pienso que es asqueroso, (lamentablemente hay gente que no piensa lo mismo).
En Alemania y Francia existen leyes como el negacionismo (NO SE PUEDE NEGAR EL HOLOCAUSTO).
En Portugal es ilegal el aborto, pero ¿qué pasaría si hablar del mismo se considerase apología del asesinato?.
Estas situaciones podemos llevarlas al absurdo y es que estamos acercandonos a un tiempo olvidado.
Pensaba que el absolutismo ilustrado estaba superado, la realidad es más bien distinta.
Cada día somos más absolutistas, aunque eso si menos ilustrados.

Google debió cederle el nombre de su correo electrónico Gmail (después de no lograr registrar la marca) a una empresa británica con la que mantenia una disputa legal.

Resulta que Google ha estado involucrado en un proceso de registro de nombres con una compañía de búsquedas financiera británica.

Esta empresa, (Independent International Investment Research) (chulo el nombre, eh?) tiene un servicio de correo electrónico en Internet llamado G-Mail.

Los usuarios británicos que se den de alta en Gmail, recibirán direcciones que terminarán en “googlemail.co.uk” en lugar de “gmail.com.” Los usuarios que ya tienen cuenta de correo podrán mantener sus actuales direcciones. (Menos mal que ya tenemos a Ayad y Paula registrados).

Mas información en:
www.news.com

Que la educación está mal, es cierto, que esta reforma no es muy buena, también es cierto, que la reforma que propone el PP es mejor, NO es cierto.
A mi de esta reforma lo que más me molesta es que no se hable de cuales son las ramas principales de la educación. Antes de enseñar a un niño ecuaciones enséñenle a sumar, antes de ponerle a leer libros infumables, enséñenle el vocabulario.
En la reforma que propone el PP y que avalan los futuros manifestantes lo único que queda claro es que nuestra educación debe estar subyugada a un tratado externo como es el concordato. Eso está muy bien, hoy le decimos al Vaticano que nos diga los valores de nuestra enseñanza y mañana le pedimos consejo a Arabia Saudita sobre el trato a las mujeres.
Seamos serios, en la escuela se ha de garantizar una enseñanza de calidad, y no “una enseñanza de calidad particular”. Si bien es cierto que la constitución debe garantizar la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos, más cierto es que debe haber una separación Iglesia Estado.
Además sus máximas reclamaciones son:
-Que la religión sea evaluable (y según ellos, para eso los que no tienen religión deben tener una alternativa “de iguales valores”)
-Que se les de más dinero a los concertados.
Cuando las mayores subvenciones van para los concertados, cuando no se les obliga a que cumplan las leyes, y por tanto se producen situaciones de hacinamiento de inmigrantes en las escuelas públicas, es cuando se dice es que la concertada es mejor.
Tiene cojones la cosa

Imagen perteneciente a informativostelecinco.es
Según el pais:
el ex marine Jeff Englehart dice:

“Vi los cuerpos calcinados de mujeres y niños, el fósforo blanco estalla en forma de nube y quien se encuentra en un radio de 150 metros no puede salvarse”

En Irak SI había armas de destrucción masiva, el problema es que las llevaron los “buenos”. La pregunta es: ¿La operación se llamaba libertad duradera? o “¿Nuestra libertad duradera?”.
Quien pudiera ser iraki, que envidia, los hay con suerte desde luego.
En Irak han tenido los mejores fuegos artificiales de la historia, han podido dar rienda suelta a a sus pasiones y permitir la destrucción de sus casas, es más, en Irak tienes el doble de posibilidades de que te toque la GASLOTO. Si hay un dictador, “te puede gasear”,
Si viene un “demócrata” a liberarte, te puede gasear. Aunque el concurso está amañado: Si eres kurdo te Gasea todo quisqui.
Que tiempos estos en los que para liberarte de un asesino y un dictador hay que asesinar a la población que has de liberar:
1º con un embargo matando niños
2º con un genocidio internacional amparado por los mismos genocidas y sin respaldo alguno (total se la suda todo). Aunque digo mal. ¿Ningún respaldo? NO el irreducible hispano llamado ANSAR lo apoyaba.
El hombre esta por el mundo enseñando su visión geopolítica o como diríamos el resto de los mortales tocando los huevos con balcanizaciones varias.
Me despido atentamente, recordando que en estos tiempos debe ser muy difícil evitar ser un cabrón, si no ¿por qué hay tanto suelto?

Por fin comenzó la emisión del canal cuatro. La oferta tampoco es que sea la panacea pero si que trae aportaciones novedosas como cuatrosfera. (allí se emitirá Ghost in the shell Stand alone complex, y más series como.
“Las vegas”, “Twin peaks”, “Anatomía de Grey”, “Médium”).
Esperemos que esto solo vaya a más y tengamos de una vez por todas alternativas a la mierda, perdón programación de las otras cadenas.
Los documentales de Sistiaga también prometen. Démosle un tiempo haber como evoluciona.

La foto pertenece a http://www.elpais.es
Según el Pais hoy:

La CIA mantiene a presos de Al Qaeda en cárceles secretas del este de Europa
La CIA ha estado ocultando e interrogando a algunos de sus más importantes presos de la red terrorista de Al Qaeda en cárceles secretas del este de Europa, según funcionarios norteamericanos y extranjeros conocedores de la operación. La red de cárceles secretas, repartidas en ocho países, incluyendo Tailandia, Afganistán y varios de Europa oriental, forma parte de la guerra contra el terrorismo lanzada por la Administración del presidente George W. Bush tras los atentados del 11-S de 2001. Más de 100 sospechosos de terrorismo han pasado por esas prisiones.

La existencia y localización de estas instalaciones -llamados sitios negros en los documentos clasificados de la Casa Blanca, la CIA, el Departamento de Justicia y el Congreso- es conocida únicamente por un puñado de personas en EE UU y por tan sólo el presidente y unos pocos altos cargos de los servicios secretos de los países anfitriones.

La CIA y la Casa Blanca, aduciendo razones de seguridad nacional y el valor del programa, han disuadido al Congreso de exigir que la agencia responda sobre las condiciones en que están encarcelados los sospechosos. De hecho, nada se sabe sobre la identidad de los presos, qué métodos de interrogatorio se están empleando y cómo se toman las decisiones sobre quién debe ser detenido y por cuánto tiempo.

La CIA ni tan siquiera ha reconocido la existencia de estos sitios negros porque si lo hiciera, dicen algunos funcionarios familiarizados con el plan, crearía problemas legales al Gobierno, concretamente ante tribunales extranjeros, e incrementaría el riesgo de que la Administración fuese condenada políticamente tanto por la opinión pública de Estados Unidos como del extranjero. Sigue en el Pais….

¿Los Campos de extermino nazi no se habían terminado?, los gulag de la URSS ¿no se habían extinguido?. Si pensabais que los en los paises “democráticos”, no podía pasar esto, ACERTASTEIS:
Ahora “democraticamente”, te llevan a un Pais donde no tengan reparos a la hora de torturarte. El nuevo mundo comienza, Bienvenidos los Guantanamos del Siglo XXI.
Ahora mismo hay ofertas exclusivas, ( si te vistes de morito, y te haces pasar opr sospechoso de Al- Qaeda, tienes un 2 en 1: te quitan los derechos y encima viajas gratis a un pais para que te interroguen).
“DIOS BENDIGA A AMERICA”.

La foto pertenece a http://www.20minutos.es
Estos temas tan apartados entre si y tan ligados a la vez: Escolar

La delicada cuestión es clave para otros debates como el de hoy en el Congreso, pues Zapatero puede usar el comodín de Leonor y presionar así al PP para que se sume al resto de las enmiendas y cuele la reforma del Senado. Me entero por mi padre que ayer, en el editorial, El País arrancó la campaña por la responsabilidad monárquica.
“No está claro que sea conveniente una consulta exclusivamente sobre una cuestión sucesoria que fácilmente podría convertirse en un plebiscito sobre la Monarquía”, dice El País, el diario progubernamental. ¿De qué tienen miedo?

Ayer se aprobó el proyecto del estatuto de Cataluña. En la sesión maratoniana de ayer se sembraron de nuevo las tormentas del secesionismo y separatismo, (da réditos políticos y de audiencias por lo que parece).
¿Qué ocurrirá ahora?: El pais

Concluido éste lapso se crearán dos ponencias —grupos de trabajo—, una integrada por diputados de todos los grupos del Congreso y otra por parlamentarios catalanes y cuyo número no excederá a la primera. Ambas discutirán las enmiendas para tratar de llegar a un acuerdo en un plazo inicial de dos meses.
En caso de acuerdo, cada una de las delegaciones votará el texto de forma separada, y si la mayoría lo hace a favor, continuará adelante; si no hubiera consenso, la Comisión Constitucional se pronunciará sobre las enmiendas y redactará un dictamen.
En ambos casos, el documento resultante se votará ante el pleno de la Cámara, donde se precisa la mayoría absoluta, al ser una Ley Orgánica. Tras un proceso similar en el Senado, el proyecto volvería al Congreso para un pronunciamiento definitivo, que requeriría también mayoría absoluta.
A partir de ese momento el Parlamento de Cataluña dispone de diez días para decidir si está de acuerdo o no con la iniciativa, si bien el Reglamento le reserva la posibilidad de retirarla en cualquier momento de la tramitación en las Cortes Generales. Si la cámara catalana da su visto bueno el proyecto afrontará su última fase: la convocatoria de un referéndum en el que los ciudadanos catalanes se pronunciarían sobre el nuevo Estatuto.

¿Donde está la gravedad? Si el proyecto no cumple los requisitos o no se aceptan las enmiendas se rechazará. El PP hace bien en decir que no le gusta el proyecto, pero de eso a decir que se planta, va un mundo. En democracia se parlamentan las cosas, se hablan y discuten. Claro que la técnica de decir estamos solos porque el PSOE ha roto el
Consenso, tiene cojones la cosa.
En primer lugar el consenso no ha de significar que todos tengan que pensar como el PP, solo porque Mariano Rajoy y sus acólitos sean considerados por ellos mismo y sus seguidores (Jiménez Losantos esta mañana) Como “Los Reyes Católicos”.
La idea de estado y de nación puede ser muy amplia y puede ser discutida. Yo no estoy a favor de algunas partes del Estatut, como la de la financiación porque si creo que rompe el principio de igualdad y solidaridad entre comunidades, ahora bien, pienso que entre todos podemos discutirlo y llegar a un acuerdo. De nada me vale que unos llamen a otros separatistas, que estos les llamen a los primeros fachas… lo importante en democracia es hablar.
En definitiva se ha propuesto una reforma, si no gusta se rechazará, y ahí se termina todo. Recordemos si no al extinto plan Ibarreche.

Por último sobre las reformas constitucionales y la monarquía. Los temas deben separarse, y tratar de hacer un referéndum sobre esta cuestión también. Así veríamos si en España hay Juan carlistas o monárquicos. Acabemos con los mitos de la última república y pensemos, que lo verdaderamente justo es que el Jefe del estado sea un cargo electo por el pueblo.

La única realidad es que todavía hay gente que ve muchos fantasmas:
(Jimenez Losantos): Los que intentan acabar con España, son los que intentan acabar con el catolicismo, y es que España y el catolicismo siempre han estado unidos.
Fedeguico “Ilustre liberal de la COPE”