Ayer por la tarde a las 18:00 se reunieron en madrid una serie de asociaciones convocantes de la manifestación contra los matrimonios gays tales como el foro español de la familia, hazte oir y muchas más; a esta manifestación se sumaron la conferencia episcopal con toda la plana de obispos, y la cúpula del PP.
Ahora lo que a mi me interesa son varias cuestiones:

1º-¿Debe el gobierno cambiar su postura porque se hayan manifestado, 1.500000 personas (según organizadores), 700000(según comunidad de Madrid) y 160000 (según policiá)?

2º-¿Es moralmente legítima la presencia del PP en ese acto en dia de jornada de reflexión en Galícia?

3º–¿La reforma de los matrimonios es constitucional?

4º-¿En que razones se sustentan los manifestantes para negarse al matrimonio?

RESPUESTAS (ES OPINIÓN PERSONAL):

1º- El gobierno solo debe cambiar cuando haya una mayoría social real y palpable, cuando haya una verdadera rotura entre clase política y pueblo, ejemplos:
La guerra de Irak o por ejemplo el referendum en Francia por la constitución europea.
Debemos tener en cuenta que aunque una ley lo más deseable es el consenso muchas veces queda solo en eso en deseable. Cuando un gobierno es votado y elegido democraticamente debe cumplir su programa cumpliendo con la constitución esta claro.
Si tenemos en cuenta eso aunque hubieran sido 1500000 de personas las manifestadas ayer, hay que acordarse que en todas las encuenstas de todos los medios sale que aproximadamente un 63% de la población esta a favor de los matrimonios homo0sexuales con el derecho a la adopción. ¿Entonces según los manifestantes a que pueblo a de escuchar el presidente, a los que van a las calles o la mayoria social de la encuesta…? la verdad que no habiendo una separación entre clase gobernante y pueblo, a lo que deben hacer caso es a su programa y cumplir con lo prometido.

2º-Me parece muy bien que el PP se manifieste en contra de esas uniones y lo lleve en u programa, pero el PP como el mismo recuerda siempre es un partido nacional que está en toda España y ese día era una jornada de reflexión de una elecciones a las que concurrían.
Así que podían haberse quedado en casa o bien haber asistido militantes a título personal.

3º-Desde mi humilde opinión de no lego pienso que si, que según la constitución tanto mujeres como hombres tenemos derecho a casarnos ( no se expecifica como y no se refiere solo a entre nosotros).

4º-Hay muchas y muy variadas, además por lo que se vio ayer aprovecharon que estaban todos reunidos para pedir mas cosas como: (fin del proyecto de ley del divorcio express, de la reforma de enseñanza, y la gratuidad para “TODAS” las enseñanzas (de aquí y como soy muy malicioso y torticero pienso que se referiran a los colegios concertados).
Ellos dicen que el matrimonio siempre ha sido unión de hombre y mujer (razón no les falta, al principio hace siglos los hombres comprabamos a las mujeres con la dote, o bien las robabamos, porque hace siglos eran como ganado), pero según ellos el matrimonio no ha cambiado,
(antes no habia divorcio y las mujeres aguantaban en silencio las palizas porque era su obligación), pero ellos dicen que el divorcio express es lo que desestructura a las familias,
(antes no había matrimonios de hombres con hombres y mujeres con mujeres), ellos dicen que eso rompe con la ley natural, divina y humana y que desintegrará a la familia y llevará a los hijos de los gays a un pozo de desenfreno y homosexualización sin limite,
(Aunque lo que antes no había era tolerancia), ahora muchos tenemos de sobra, quizas a aquellos que proclaman el matrimonio tradicional como el único, deban cambiar también un poco y aprender algo de esa tolerancia.
En el fonde subyace un miedo a lo desconocido y rencor al homosexual, porque lo politicamente correcto es decir yo no los odio solo que no quiero que los niños se vean influidos por ellos. Si no son nocivos, si su estilo de vida es solo una opción dejemosles vivir en paz y en igualdad con todos.

Si has visto las otras películas de Batman olvidate de lo visto, aqui comienza de nuevo la saga, (la verdad que para mejor, mucho mejor).
Despues de los últimas películas de superheroes un tanto fallidas, vease, Daredevil, catwoman o hulk… llega esta impresionante adaptación.
De las 4 primeras de Batman solo salvaria el ambiente gótico de Tim Burton, y algo la interpretación de Jack Nicholson, el resto es olvidable.
Lo peor de estas 4 películas son las 2 últimas donde parece ser que el director quería revitalizar el ambiente psico-pop de la serie sesentera del mismo nombre; trajes de muchos colores , toques eróticos como pezones marcados y sujetadores imposibles tipo Madonna…. en general un cúmulo de despropósitos al que le llegó su merecida salida por la puerta de atras, (casi hunden una gran franquicia, y eso que yo hasta ahora no era un gran aficcionado del hombra alado éste).

Pasando a la nueva adaptación tendremos que:
El ambiente es mucho más realista, los personajes no tienen interpretaciones estridentes, (desde luego los malos de las anteriores menos miedo daban de todo), y por fin un enemigo digno.
Algo memorable aqui, es explicar el porque un hombre llega a comvertirse en batman y es que lo único que se desprendía de las anteriores entregas era que, un pobre niño rico se queda huerfano por que un “malvado” mata a sus padres, y claro él debe pensar que no la mejor terapia es vestise de murciélago y vengarse de todos los “malvados”. Aquí podemos ver que la transformación en batman responde a otras pasiones más profundas, además por fin sabemos como aprendió todas sus habilidades.
De todas formas no debemos olvidarnos que es una película de superheroes y por lo tanto debe de haber algo más, de eso se ocupa la segunda parte de la película, donde veremos acción , una buena historia y un Batman misterioso, que por fin da miedo junto con un digo rival como dije antes.
Pues eso que vayais a verla que lo pasareis bien